关键词： 中学生  同伴关系  朋友提名

一  问题的提出

同伴关系对中学生的发展有巨大的影响，同伴网络中同伴接纳与同伴地位对儿童孤独感的影响是不同的，在一些关于中学生自我概念发展和成就动机发展的研究中都探讨过同伴关系的影响。同伴网络的许多方面对儿童和青少年发展的影响是不可替换的。比如，同伴网络中同伴接纳与同伴地位对儿童孤独感的影响是不同的邹泓指出同伴关系在中学生社会能力，认知，情感和自我概念及人格的健康发展和社会适应中起重要作用（1998）①。方晓义从大量的研究结果中发现同伴关系与中学生吸烟行为有非常直接的关系（2002）②。

如果研究同伴关系必须先分析同伴网络的结构，所以有关同伴关系网络结构的研究是丰富的，也是必要的。

同伴网络结构的内容复杂，本研究所界定的同伴网络结构包括三个水平的内容：（1）个体水平，指个体拥有的同伴联系的数量；（2）相互关系水平，指该被试在学校内是否有最好朋友和该被试是不是属于朋友团体；（3）上述两水平之间的关系，即个体与团体之间关系的水平。

已有的研究表明同伴网络结构的许多方面都存在性别差异和年级差异。有研究从个体水平着眼，考察中学生选择朋友，被选为朋友及其双向选择的数量，发现女孩倾向于选择更多的朋友，或者常被别人选为朋友，但也有研究认为这些方面没有性别差异。还有一些研究指出双向选择在女孩中更为常见。

在就关系水平研究中学生同伴网络结构方面，近来极受关注的是有关最好朋友的研究，有观点强调最好朋友对中学生自我概念和利他主义的发展有重要的作用。但中学生是否普遍都有最好朋友，在有最好朋友的可能性上还有待进一步的研究的证实。

关于朋友团体的研究主要是针对团体进行的。团体是指具有极大排他性的小型社会群体，尽管不同的研究者对它的定义有差别，但公认的一点是：团体内所有成员或绝大多数成员之间是双向选择的朋友关系，且每一成员的朋友绝大多数也是这个团体的成员。Cheek(1987)对高中三个年级的团体进行了研究，发现：在青少年前期，参加团体的青少年的百分比达到最高，而后随着年级的增长百分比下降。他还提出联络者这个概念，指那些自己并不属于某个团体，但与该团体的成员有朋友关系，或与那些和团体成员是朋友的人有朋友关系的被试。也发现中学生中从年级的增长，学生联络者的比例在上升，并得出结论：高中生，友谊的排他性变小，而更有广泛性。这就是团体的解散过程③。

目前，对同伴关系的重叠程度和等级组织研究的还比较少，也有研究表明过：女孩子与其最好朋友基本上都属于同一个团体。

总而言之，上述研究很多是只从单一水平来探讨同伴关系的某一方面，很少是从综合方面来研究，所以结论也有不同。而在我国，对同伴关系网络结构特点的研究更是少之又少。所以本研究则力图从个体，相互关系，个体与团体的关系三个水平一同探讨中学生同伴网络结构的特点和其相互关系，并考察相应的性别效应和年级效应。

二  方法

（一）被试

本研究是在广东省随机抽取三所完全中学的初一初二，高一高二学生为被试，各年级中随机抽取一个班，被试共741人参加答卷，剔除无效问卷后，实得731份，有效率达98.65% 。

（二）程序

1．被试对朋友进行提名

按照社会心理学的研究方法设计提名表，上有十个空白让被试填上朋友的名字，要求填写他们在学校内的最好朋友和一般朋友，并标明校内朋友在其朋友中所占的比例。

2．确定被试在同伴网络中的角色

我们据以往的方法把被试分为：团体成员，周边成员，松散成员，成对朋友，和无联系者，但不对周边成员和成对朋友进行深入的分析。

所谓团体成员，是指那些属于这种团体的被试：团体中任一成员，至少与团体内另外两个成员之间有双向选择，并且成员的大部分朋友都在该团体内。

所谓周边成员，是指被试仅有一条双向连线位于他与某一团体之间，但他的朋友选择大多指向或来自该团体。

所谓松散团体成员，则是指团体成员彼此之间只有少量双向连线，其联系复杂而不稳定。不同的松散团体成员联系的紧密程度变异很大。

所谓成对朋友，是指被试仅与只和他有双向连线的人形成公有的一条双向连线，二者的朋友关系有着极大的排外性。

所谓无联系者，有两类：一种是与样本中任何成员都无双向连线；一种是与团体中某一成员有唯一的一条双向连线，但又不符合周边成员的标准。

三  结果

为了把注意力集中在显著的结果上，并尽可能地减少犯第一类错误的概率，我们以P<0.01为显著性标准，只呈现至少在两所学校都是显著的结果。

（一）从个体水平考察同伴网络

学校内朋友数

首先考察学生的学校内朋友占其朋友总数中的比例，以学校内朋友所占的朋友的比例为变量，进行2（性别）        X 4（年级）的方差分析，发现有显著的年级效应（三所学校的F值分别是6.73（3，232），8.25（3，257），7.38（3，248），P值都小于0.01）。

在第一所学校中，高二级的学生的学校内朋友显著高于其它年级，其它年级无显著的差异。另外两所学校初一级学生的学校内朋友显著低于其它年级，其它也无显著的差异。总之三所学校的学生大部分朋友都是学校内的。

（二） 从关系水平考察同伴网络

1 最好朋友

三所学校中报告在校内有一个最好朋友的被试比例分别为72.3%, 64.5%, 80.1%,  在第一所学校中有最好朋友的男生比女生多，68.5%的男生和59.6%的女生有最好朋友，而在第二和第三所学校中有最好朋友的女生比男生多。在第二所学校中，58.5%的男生和62.3%的女生有最好朋友；在第三学校中，67.4%的男生和73.7%的女生有最好朋友。

2 朋友团体

分析考察在网络角色类型上的性别效应和年级效应，结果表明，第一所学校模型中有三维交互作用（角色X性别X年级，X２(6,N=232)=4.82,P<0.01）；第二所学校模型中有角色X性别，角色X年级的交互作用（X２（9，N=257）=5.38，P<0.01）；第三所学校模型中有三维交互作用（X２（6，N=248）=6.37，P<0.01）。这些显著的角色，性别和年级效应见下表

表1   不同网络角色所占比例的年级及性别效应

从上述结果看，女生更可能成为团体成员，男生更容易成为无联系者。在第一所学校及第三所学校中，随着年级的增长，女生中团体成员的数量在减少，男生却在增加。在第二所学校中这种年级效应却也不显著。对松散团体而言，没有一致的年级差异模式。第一所学校中的初一年级学生还处在自我与班组紧密联系的学习阶段，这可能导致他们形成高水平的团体式的朋友团体。被试与学校网络的无联系程度随年级的增长而呈上升趋势。

朋友团体的大小变动范围很广，不同类型的团体（小团体、松散团体和群集者），不同年级的团体，不同性别被试的团体在大小上。团体的成员数从3人到25人不等，不同类型的团体间，不同学校的团体间没明显的差异。平均而言，团体的成员数为4到9人。

（三） 从个体与团体的关系水平考察同伴网络

1 最好朋友与朋友团体的关系

被试与最好朋友通常是属于同一团体或松散团体，在三所学校中这种情况的比例分别为89.9%，95.6%，92.4%。X²考验表明这种情况在三所学校中都没有性别差异与年级差异。

2