2方法

2.1被试

抽取浙江省的省会城市所在地杭州、地区级城市丽水和乡镇所在地普通初级中学各一所，每所学校各抽取初中一年级、二年级、三年级各一个班，共计初一年级学生162名，初二年级学生140名，初三年级学生130名，其中男生217名，女生215名，合计432名。学生的年龄在13~16岁之间。

2.2测量工具

采用问卷方式，问卷由二部分组成，第一部分为成就目标定向量表。采用Skaalvik[14]编制的成就目标定向量表，分任务定向6个项目，自我提高定向5个项目，自我阻碍定向6个项目，共17个项目。本研究利用被试样本对量表进行探索性因素分析，三个维度共解释方差58.26%，任务定向、自我提高定向、自我阻碍定向三个分量表的内在一致性系数分别为0.75、0.75、0.85，总量表的内在一致性系数为0.85。将因素分析结果与原量表的结构进行对比，两者因素结构一致。第二部分是学习策略量表。采用北京师范大学发展心理研究所编制的学习策略中初中生学习策略部分。量表分元认知策略、认知策略、动机策略、社会策略四个分量表，共52个项目，四个分量表共解释方差67.45%，四个分量表的内在一致性系数分别为0.854、0.863、0.871和0.862，总量表的内在一致性系数为0.95。

2.3施测过程

以上测试内容均以班级为单位进行施测。初一、初二、初三各三个班，共发放问卷432份，回收有效问卷432份。调查结果分别按任务定向、自我提高定向、自我阻碍定向、元认知策略、认知策略、动机策略、社会策略七个维度进行汇总。同时收集被试该学期期未考试的语文、数学和外语成绩，在各年级内部分别将其转换成标准分数，然后把每个被试的语文、数学和英语的标准分数相加，以合成的标准分数作为衡量该被试学业成绩的指标。

3结果

3.1成就目标定向、学习策略与学业成绩之间的直接效应和间接效应

假设模型1运用LISREL软件和极大似然法进行估计，可得到如表1、表2所示的成就目标定向、学习策略与学业成绩之间的直接效应、间接效应和总效应以及成就目标定向在学习策略各个构成维度上总效应。

表1结果显示，成就目标定向对学业成绩的直接效应不显著，但存在显著的间接效应（效应值为0.43）。从图1可以看出，成就目标定向是通过影响学习策略进而对学业成绩产生间接作用。成就目标定向对学习策略有极为显著的直接效应（效应值为0.84）。学习策略则对学业成绩存在显著的直接效应（效应值为0.52）。数据分析显示，假设模型1中除了成就目标定向对学业成绩不存在显著的直接影响外，其它假设均成立。

表2为成就目标定向在学习策略各个构成维度上的总效应以及学习策略各个维度的因素负荷值，从表中可看出，成就目标定向对学习策略四个维度均产生显著的总体影响效应。

3.2成就目标定向、学习策略构成维度与学业成绩之间的直接影响

假设模型2同样运用LISREL和极大似然法进行估计，可得到表3所示的变量各维度之间的直接效应值。

表3结果表明，变量各维度之间的直接效应存在差异。其中成就目标定向的三个维度对学业成绩、认知策略、动机策略和社会策略的直接影响均不显著，但对元认知策略有显著的直接影响；而学习策略中的认知策略和动机策略对学业成绩有显著的直接影响，学习策略各维度之间的相互影响也非常显著。

上一页  [1] [2] [3] 下一页